находящимися в разных местах; из них первая или иначе
Саркел
вышеупомянутая столица Козаров построенная в 889 году была расположена на
Адонц. XVI. Содержит
рассуж-дене о древних пределах Росси основанное на лгописи
Нестора и истори Татищева кн. II стр. 32. В XVII автор говорит о двух
загрудненях
требующих объяснена: 1 Если допустить мне его автора что Тмутаракань
присоединена к Росси еще во времена Игоря I или ситна его Святослава то почему
маши летописи не упоминают об этом княжении до того самого времени когда оно
досталось Мстиславу и 2
когда оно отторгнуто от владей русских князей Первое как говорит автор
происходит кажется от того что Тмутаракань не была сперва особым княжением но
состояла с прочими под одним владнем; впослдстви по раздлени В. князем
Владимиром I уделов сделалось уже особым и посл. того по указанно
летописей придавалось в разные времена иногда ко княжеству черниговскому и
киевскому иногда к Муромскому а чаще к рязанскому и как
кажется автору потому что последнее по тогдашней сил своей и пространству
заключало в Саб город Воронеж с его округою и потому мило
боле возможности при всяком случа подать помощь тмутараканскому княжеству как
отдавленному и находящемуся при самой границ государства; и так как на этом
основани рязанские князья назывались правильно и тмутараканскими то это
самое как думает автор и послужило поводом Стриковскому как
писателю иностранцу незнавшему что подии и тот же князь
мог владть разными дулами определить мсти Тмутаракани в княжеств
рязанском чему послдовал и Татищев. В подтверждена своего выпи изложенного
мння
автор указывает на летописи. XVIII. Для разршеня второго вопроса он
говорит что по
завоевани В. князем Святославом в 965 году Тмутаракани и Ш.
уничтожении всякого слад власти Хазар новопробртенное княжество оставалось в
полной власти Росси до тех пор пока существовало в ней единоначалие; но по
раздлени на удалы междоусобия князей и неповиновение В. князю послуяшли
причиною нашествия иноплеменников. Тогда говорит автор в первый разит
появились
Половцы и это событе мило послд-ствем отторжение Тмутаракани от русских
владтелей; здесь
он ссылаясь на свидетельство летописи и Татищева говорит: когда удльные князи
не ИМЛИ никаких между собою браней