ftajгваюгояц раб у авглйсяяк фравцувскля югосяовогец: моги потрудившихся вью брьб с ра-цдшализмом въразвых его ввдяхъи ныработшшгхпь арочные дуводи в защиту христансча ревели тельная дятльнойть Днчвато Вочц беиояерт дуния етиввость чуде важность во. пиоаня 8цищевы въгроиавдви вашего бвгоолова Кочек оботениельяо; йВсли:. говорить г. Рождеетвевскй и вельзж е затмить которой одвосгороввоетв в поим во автором еофявоы фялософвкик учевй разояатри-ваемых ъего дочявввв то уже одно стремдеие ав-тораГ стат. у апшотетвчевкомь вис. ловани во уро вервь совреневвых ему воззрвй шсподстювввввх аж. запад л отчасти в вяшеи руооком. обществ евестиев критически к этим ввзрвям с точка рвя. прапославаой об. орловской мысов предложив в форм сисгематйеокого взложеые ряд осввавй в ярдтверядве основных иетввь хрнставокао учен вя которые надрывались госводствовавшвмя тогда ложвымн терямв я соВоставвт. зон теории философскими воззрвямв различных школ до хряскав сков дрелвости ряжа выделят апологетвчоовй Выкс. Прокшовяча в вотри яашея скудной Апе логетяки ре олыс из предтствующих новзъбодь-гей часта поолдующих особевво яереводвых. апологетических сочяяевй от врмовн до время яв-лянтихея в ннввей лнтратурЬ с овца прошлого отлтя; ее лсгда с сожнявю в очшценям ви-д от цримеи ыиогвческих масонских в других вояярвй несогласных с дуяон рравоолавя. Оочивевя выписанные . Лровововичемгь вораз-личным богословским вопросам и лаиравленные против нелжеетва русских с одной Стыровы я про твВь ивоотраввых варадо во врапославо с другой заслуживав так же как и крупные его пр-в-