мает ах правильно. Исторических данных у м. Стефана почти нт. Как на важный недостаток сочивевя Кром слабости его полемической части важно увязать еще на бравые вырлжевя нердко встрчаюгцяся в веем и отиосяцяся к раскольникам которые конечно могли только раздражаться ими. Во ввпвей обработка н изложении замечается схоластичность но. умроввая. Язык сочиве-вй свободоел от иностраввмх ь слов и тяжелых оборотов. Встречающаяся по мстим образность рчи В-которая питеватость с слог ее вредят обцедосгуп-вости сочиневя. Удя по тому. что труд Отефана водяократво издавался печатне в 18 ст. можно заключать о его всмалопажвом звачени для своего вре-мви. Сам автор усердно заботился о его распро-страневи: рекомендовал его новгородскому м. иву а директору типографии Иоликарлову веял раздавать экземпляра его исмь желающим бесплатно ^б. Ио позволительно предполагать и то что звачене в гопулйрвость сочиневя Отесана мало простирались Ш раеколышческую среду: на першах же порах ра-скольввкц. отвтвдв Стефану сочивевемь. ГД прове-яй вяраярль вежд своим. учвлом о Петр-автй-

Юг j-: 1 1 . .

. ; у него Bctpt4awf Виета: Cbj. Абам I. адамуого I. д
ттшт. Kapwu вар. мфшаашта кцфим Хафап КррвялаApf.
Ядодата. а ар_{; .} f . . .

j. V: Зебра БмасМго Нвавфвря Кая-вста ер

. . . .

. . Г^вдк. бывая Ея j Оефдва омвж блйлоарсвыиа. адедрак эмдновыи. . . скорряив всблюттяии предвсл. л 5 шток а Ф. скудоувныив 38 л. веаноагыаш иужякаяв Я6наоб. а т. ь Словарь духов. оаеат. . Йвгевя 85. Унао моек eg 819.

Стравввк 1861 г. II 120. В Новгород также ходыа тат
рдея Талацкого. . ¹

Тр. К. Дух. At. ll. 11 20. I