К В0ПР0СУ О ПЕТРОВСКОЙ РАФОМ.
ххш
ствитсльио важных преобразований. Сам г. Папин говорит
в одной из своих статей Русская наука и
национальный вопрос в Х вкп что быть может реформа постудила
бы благоразумна если бы вела свое дло с меныпею резкостью с большим вниманием к
старой народной привычк и с большим участям к социальной беспомощности
народа. Г. Пыпин прибавляем что эта резкость была насядем
от Московского царства но она во всяком случа не свидгельствует в пользу
реформы. Страшное развитее слова
и дал вопющя жестокости розыскных дл тайной канцелярии производят поистине
угнетающее впсчатлне и наводят на горькое
раздумье. Конечно не европейское просзщене не крс-форма требовали подобных мр
но в истории реформы он грают такую видную роль что служат отчасти е хир. актер
11 ст. и ко Ю. .
Г. Пьпин в последней своей стать Славянок вопрос по
взглядам Ив.
Аксакова Вестник Европы. 1886 г. август еще раз
повторяет что петровская реформа ослабила в Европ взгляд на Росса как ИА
государство азатское и ограничила еще раз
взгляд вроисповдный. Но присовокупляет авторъс тх же времен Петра
прибавилась новая причина недовря: русское государство стало так расширяться и
усилинатъея что восшжало опаснее е
политического властолюбия; в Европ стали предполагаться завоевзтелъные планы
Росси
возбуждавшее чисто-политическую боязнь зависть вражду. Не подлежит сомнню что
в этих опасении было немало
основательного Россе военно-бюрократичсссого государства в ХШ кв. не
соответствовал росту благосостояния и
просвщеня народных масс достигался по
крайней м-р во многих случаях если не постоянно цпою глубокого понижена
умственного нравственного и экономического уровня
народного развита. олнтическое могущество покупалось таким образом слишком
дорого и интересы
государства и народа нередко расходились.
А. Н Пыша согласится конечно что в петровских реформах
было и лишнее
что много энерги императора и народных
средств поло на эти неудачные нли даже и вредные. Не всегда Петр Великий
действовал в согласи с основными народными воззрнями введена