Григорьев А.Д. Архангельские былины и исторические песни
 
 
 
  Предыдущая все страницы
Следующая    
Григорьев А.Д.
Архангельские былины и исторические песни
стр. 27


) В старин Князь Днитрб н. его невеста Донна коротка стихи, одер
жабе описан наружности кн. Динтря, как мн теперь кажется, сддовадо бы
писать попарно в донн длинвыб стих.

) Благодаря этому обстоятельству у.меля под ряд и получалось насколько
вторых половин, которые я был прпвуждп начинать с мало буввы или
праве вкачала предшествующего стиха.

) За вто говорить в варьянтах с коротким стнхамн: 1) существовав

шимми частями, но н. знал, как ее обозначить. Эти затруднена у
меня были, главным образом, со следующими старинами: (Мать князя
Михайло губит его жену), (Князь Дмитрй и его наста Домна) и
(Кострик). В последних двух старинах эти затрудння австр.-
палюсь сравнительно редко и н во многих стихах), но в третьей
старин (Мать князя Михайло губит его жну) они были довольно
часты. В больше части варьянтов этой старины у мня н. только
есть длинны стихи, разделенные и нраздлины пополам, и ко-
роит стихи, из коих второй начат с малой буквы или прав
(или лев) начала прдшствующего стиха, но встрчаются и таки
Мста, ГД сядут под ряд насколько коротких стихов, из
коих первый начат с большой буквы, а слдующ начаты или с.
малой буквы или прав начала предшествующего стиха (а то и друг
друга). Как смотрть на эти послан стихи, помчу я был при-
нужд так записывать их, каков основной размр этой старины:
длинный или короткий стих? Эти вопросы можно было бы решать
различно, ни чем вс-таки оставалось бы сомни. К счастью для
дал мн удалось записать на орк Пинюг во время второй поездки
два варьянта этой старины [именно: 84 (120) и 165 (201)], окто-
ре я посл. небольшого колбаня запасал хорошо, так как их
твердо проплп пения мн. пах пвицы. При сопоставлни этих
двух варьянтов с варьянтами, ГД я колебался, дол значитльно
выяснятся. Оказывается, что размер и тех варьянтов, в коих
я колебался, тот же, что и этих двух варьянтов, т.. длинный; не-
доумня ж мои происходили от того, что правы варьянты мн. были
пропты плохо, а именно с пропуском повторяющихся полустихов,
которые в первый раз служат второй частью одного стиха, а во
второй раз (в том ж вид или с некоторым измним) пер
вой частью следующего стиха -). Вслдств этого необходимо признать
древним тот вид, который имт эта старина в вышупомяну-
тех двух варьянтах, а тот вид, который она имт в больше
части варьянтов, необходимо признать боле новым, получающимся
вслдств небрежного пня 3).То ж затруднено, что и с этими

  Предыдущая Начало Следующая    
 
Новости
все страницы карта библиотеки
© 2003-2011 Историко-Мемориальный музей Ломоносова. Неофициальный сайт.

Яндекс.Метрика