и Миллера и позанимавшись довольно много старыми рукописями,
я мил необходимые тортичскя сводня, был знаком с язы
ком произвднй устной народной словесности и понимал всю важ-
несть точной загаси дал далктологичских Цей. Оставалось та-
Ким образом попытал свои силы в самой записи. Хотя с самого
начала записи я относился к ней внимательно и добросовестно, но
все-таки отсутств практики на первых порах дало сбоя почувствовать, так тесак приходилось быстро придумывать обозначая во время
самого ироцсса записи.

С самого начала я отмчал особенности против литратурнаго
письма в области гласных ( и о вам. е или, о вм. о, е вам. я, я вам.
е или, стяжн гласных]⁾), согласных (ц и неясный согласный ²⁾
вам. ч, Ц. мягкое вм. и Ц. твердого, глух вместо звонких, мну
согласных, пропуск их, ассимиляцю, жди вам. ж) и в области
форм.

) в конц слов я сначала ставил, но потно в венду его бесполез-
кости опускал его. ВМС-то я обыкновенно ставил е. Для обозначена неся
ньгх гласных я употреблял дав буквы (напр. е узкое е, узкое я, о
пшрокое о).

) Т. е. не то и, не то ч. Его я не умл изобразить и ставил вместо него
Ц., а потом это ц исправлял на ч.

Затруднен для меня представила во время првых двух но-
ездок, пока я не научился писает очень быстро, запись. Так какъ
об этом уж сказано на 622 и 623 стр., то я здесь ограничусь
несколькими дополнительными замчашями. Если я успевал, то ста-
вил над о в 30 Щ. дав точки; тм ж объясняются дав точки
и над о, стоящим вам. посл. ь и изредка посл. согласных (в.
послднем случи я писал о вместо в надежд, что н смешаю
его с настоящим о; а если бы я пропустил дав точки над е, то
потом нельзя было бн указать, ГД было пропето). Некоторая н-
ясность получилась из-за употрбленя) пред гласными, стоящими
в начал или в сардин слова как посл гласных, так и со-
гласных. В дополнен к сказанному на 622 и 623 стр. слдутъ
затмит слдующ. В записях первой поездки возбуждает дно
умн существовав рядом с (тот) обозначая этот); какъ
будто я видал разницу между этими обозначнями (может быть,
здсь в первом случи было пред э неслоговое и получалось
поэтому е, а во второмът и получалось ей с сильным произв.-
ношнем й и некоторым отдленем го от е; или, может быть,
в првом случи было боле узко, а во втором боле широко э).